Alessandro Lattanzio, 15/04/2018
Il segretario PCcino ‘Ponzio Pelato’ non ha mai letto il Che fare? di Nikolaj Lenin, ma il Chi? di Alfonso Signorini.
Il
Ministero della Difesa russo dichiarava che 95 dei 105 missili lanciati
da Stati Uniti, Regno Unito e Francia furono intercettati dalle difese
aeree della Siria, impiegando sistemi di difesa aerea S-125, Buk e Kvadrat
di fabbricazione sovietica, proteggendo integralmente 4 principali basi
aeree siriane; infatti. i 12 missili lanciati sull’aeroporto militare
di al-Dumayr furono tutti intercettati, così come i 18 missili contro
l’aeroporto militare di Bulayl, i 12 missili contro l’aeroporto militare
di Shayrat, i 9 missili contro l’aeroporto militare di Mazah e i 16
missili contro l’aeroporto militare di Homs. Dei 30 missili lanciati su
Barzah e Jaramana, a Damasco, solo 7 colpivano l’edificio per la ricerca
farmaceutica. Ovviamente, il Pentagono, per nascondere tale
imbarazzante fallimento, si esibiva nella conferenza stampa il
tenente-generale Kenneth McKenzie, propalando dichiarazioni grottesche
tese a nascondere i fatti e a celebrare dei successi che, se fossero
veri, sarebbero le mera illustrazione di un piano operativo delirante. “Riteniamo che tutti i nostri missili abbiano raggiunto i loro obiettivi“, dichiarava McKenzie; e cosa significa tale affermazione?
1. I missili lanciati dagli USA colpivano “fabbriche e depositi di armi chimiche” senza preoccupazioni sull’eventuale diffusione di agenti chimici nelle vicine aree abitate; gli USA sapevano che non c’era nulla all’interno. Soprattutto ciò avveniva poco prima che gli ispettori sulle armi chimiche iniziassero le indagini presso Damasco.
2. Gli USA avrebbero sparato 105 missili contro solo tre obiettivi; tale affermazione si commenta da sé. Ovvero, i siriani avevano abbattuto il 90% di tali missili, perciò gli Stati Uniti parlavano di aver voluto attaccare solo i tre obiettivi che erano riusciti effettivamente a colpire, e questo con ben tre ondate di lanci di missili eseguiti con intervalli di circa un’ora…
3. Tre missili “fortunati” avevano colpito fabbriche di armi chimiche di cui gli Stati Uniti non avevano mai parlato in 7 anni (poiché erano nel territorio occupato dai terroristi fino a ieri). Volevano essere sicuri di cancellare le prove?La forza d’aggressione alla Siria era composta da 2 cacciatorpediniere e 1 incrociatore statunitensi, 1 fregata francese, 4 cacciabombardieri Tornado inglesi e 2 bombardieri B-1B statunitensi. L’incrociatore Monterrey aveva lanciato 30 missili Tomahawk, il cacciatorpediniere Higgins 23 Tomahawk, il cacciatorpediniere Laboon 7 Tomahawk, il sottomarino John Warner 6 Tomahawk, i 2 bombardieri B-1 21 missili JASSM, i 4 cacciabombardieri Tornado GR4 16 missili Storm-shadow. Si era parlato di aerei francesi, ma non è vero, poiché di francese c’erano solo i missili Storm-shadow usati dagli inglesi.
Secondo gli statunitensi, i 3 impianti “obiettivi ufficiali” furono colpiti da ben 105 missili da crociera:
– 76 missili contro il centro di ricerca di Barzah, a Damasco
– 22 missili contro una non ben definita struttura “chimica”
– 7 missili contro un non ben definito “bunker chimico”
Gli ultimi due si trovavano fino a pochi giorni prima in territorio controllato dai terroristi armati e finanziati da USA, Regno Unito, Francia, Qatar, Turchia ed Arabia Saudita…
Il Centro ricerche di Barzah:
Ciò
che McKanzie diceva era che questi 3 edifici del centro furono colpiti
da 76 missili da crociera!!! “Affermazione ridicola e senza la minima
credibilità”. Sarebbero stati colpiti nel modo seguente:
In Siria furono attaccate strutture simili con un missile da crociera per edificio.
Si può pensare di voler essere sicuri? 2 o 3 andavano bene per
edificio; ma qui gli Stati Uniti affermano di averne lanciato 76 contro 3
edifici…
Gli altri due obiettivi attaccati, secondo gli Stati Uniti, erano un deposito ad Him Shinshar:
Sempre
secondo gli statunitensi, la struttura sarebbe stata colpita da 22
missili da crociera!!! Altra affermazione ridicola e senza la minima
credibilità. Tanto più che a differenza di Barzah, si trattava di 3
capannoni in lamiera, cioè strutture fragilissime. Un missile per
struttura bastava. Per capire di cosa si parla, si guardi questa foto
elaborata per mostrare cosa significherebbe lanciarvi 22 missili da
crociera:
Come
si può vedere dalle immagini satellitari, gli Stati Uniti mentono
quando affermano che il sito fu colpito da 22 missili da crociera.
– 76 missili contro il centro di ricerca di Barzah, a Damasco
– 22 missili contro una non ben definita struttura “chimica”
– 7 missili contro un non ben definito “bunker chimico”
Gli ultimi due si trovavano fino a pochi giorni prima in territorio controllato dai terroristi armati e finanziati da USA, Regno Unito, Francia, Qatar, Turchia ed Arabia Saudita…
Il Centro ricerche di Barzah:
Ciò
che McKanzie diceva era che questi 3 edifici del centro furono colpiti
da 76 missili da crociera!!! “Affermazione ridicola e senza la minima
credibilità”. Sarebbero stati colpiti nel modo seguente:In Siria furono attaccate strutture simili con un missile da crociera per edificio.
Si può pensare di voler essere sicuri? 2 o 3 andavano bene per
edificio; ma qui gli Stati Uniti affermano di averne lanciato 76 contro 3
edifici…Gli altri due obiettivi attaccati, secondo gli Stati Uniti, erano un deposito ad Him Shinshar:
Sempre
secondo gli statunitensi, la struttura sarebbe stata colpita da 22
missili da crociera!!! Altra affermazione ridicola e senza la minima
credibilità. Tanto più che a differenza di Barzah, si trattava di 3
capannoni in lamiera, cioè strutture fragilissime. Un missile per
struttura bastava. Per capire di cosa si parla, si guardi questa foto
elaborata per mostrare cosa significherebbe lanciarvi 22 missili da
crociera:Come
si può vedere dalle immagini satellitari, gli Stati Uniti mentono
quando affermano che il sito fu colpito da 22 missili da crociera.
Il terzo dei bersagli attaccati, secondo gli Stati Uniti, era il bunker “chimico” di Him Shinshar:
Secondo
gli statunitensi, l’installazione sarebbe stata colpita da 7 missili da
crociera!!! Ancora un’affermazione senza la minima credibilità. Ecco la
foto ritoccata per mostrare cosa significherebbero 7 missili da
crociera su quest’installazione:
Secondo
gli statunitensi, l’installazione sarebbe stata colpita da 7 missili da
crociera!!! Ancora un’affermazione senza la minima credibilità. Ecco la
foto ritoccata per mostrare cosa significherebbero 7 missili da
crociera su quest’installazione:
Come si può notare non ci sono 7 impatti di missili da alcuna parte.
In
realtà, la difesa aerea siriana è interconnessa con quella russa che,
attraverso i sistemi di collegamento, incrementava l’efficienza della
difesa aerea della Siria basata sui sistemi aggiornati Buk, Pantsir, S-200 e S-125 Pechora-M,
coordinati da moltiplicatori di forza come aerei AWACS, sistemi ECM,
sistemi radar e sistemi delle navi russe. Ad esempio, gli inglesi
avevano lanciato i loro missili su Homs, ma furono tutti abbattuti dai
sistemi di guerra elettronica siriani. Gli inglesi vi perdevano 50
milioni di dollari di armamenti, e senza colpire nulla. Infine, i
sistemi di difesa aerea siriani impiegati per abbattere i missili da
crociera statunitensi furono i seguenti: Pantsir-S1, Buk-M2E, S-125/S-125M, Osa, S-75 e cannoni antiaerei, che riuscivano ad abbattere circa 97 missili. Non furono impiegati i missili S-200.
Conclusione
Ma ciò che infastidisce più di tutto sono gli espertidiminkia, dai generaloni della NATO-in-pensione-e-in-TV, agli esperti in geominkiate di regime, ospiti fissi dei talk show piddiotizzanti, fino ad arrivare al circo delle pulci neo-ottomaniaci, i paggetti erdoganisti pseudo-eurasiatici che mentre abbaiano contro Egitto e India, che condannano l’aggressione alla Siria, osannano il sultano pazzo Erdogan che invece partecipava a tale aggressione alla Siria. Ebbene, tale ammasso di ciarpame, pur avendo sbattuto la faccia contro i fatti (dalla testa dura) e non sapendo come rigirarsi tale sonora pedata al culo ricevuta dal popolo e dall’esercito della Siria, cerca ogni modo di deformare i fatti e giustificare le proprie avventatezze ideologiche scalando pareti vetrate di grattacieli, pur di non dire che i supermen che albergano al Pentagono, come insegna la propaganda di Raiset-La47, hanno racimolato l’ennesima bastonata, travisata sempre da vittoria dalla suddetta propaganda, con tanto di coretto di corvi catastrofisti filo-imperialisti che, camuffati da eterni finti filo-russi e filo-siriani, sempre denigrano la Russia per l’“immobilismo” mostrato in Siria.
Un esempio? Sono i geniacci che ci dicono che l’attacco era ‘concordato’ tra Trump e Putin; ebbene tale scherzo comprendeva 105 missili da crociera, al modico prezzo di 1,5 milioni di dollari al pezzo. Si facciano i calcoli, e si dica che tale spesa era solo intesa a tirar su uno ‘scherzo’ che copre di ridicolo il Pentagono, la NATO, i governi di tre potenze occidentali, il complesso militar-industriale degli USA, l’intero apparato mediatico del ‘libero’ occidente, ecc.; e non si badi a cosa certi “communists”, col vitalizio e sempre in prima linea nei talk shaw berlusconiani, arrivano a dire (“i russi hanno disattivato le difese antimissile in Siria”) pur di denigrare l’operato dell’alleanza russo-siriana e celebrare i “successoni” immaginari degli USA. Non possono che dire questo, pena l’esclusione dai salotti televisivi da dove condurre una novella immaginosa ‘rivoluzione d’ottobre’…
L’unico scherzo in tutto questo, non è l’attacco missilistico alla Siria, ma l’indecoroso spettacolo messo su da tale torma di geocazzari d’ogni risma e tendenza, affratellati dal comune odio per la Russia e dal tentativo di salvare il grugno lesionato di Trump; nonostante perfino il segretario alla Difesa Mattis e il Capo di Stato Maggiore statunitense Dunford, relazionando sull’attacco missilistico, abbiano chiarito che qualsiasi responsabilità su tutto questo, anche futura, ricadeva solo su Trump, con implicita presa di distanza.
Ma ciò che infastidisce più di tutto sono gli espertidiminkia, dai generaloni della NATO-in-pensione-e-in-TV, agli esperti in geominkiate di regime, ospiti fissi dei talk show piddiotizzanti, fino ad arrivare al circo delle pulci neo-ottomaniaci, i paggetti erdoganisti pseudo-eurasiatici che mentre abbaiano contro Egitto e India, che condannano l’aggressione alla Siria, osannano il sultano pazzo Erdogan che invece partecipava a tale aggressione alla Siria. Ebbene, tale ammasso di ciarpame, pur avendo sbattuto la faccia contro i fatti (dalla testa dura) e non sapendo come rigirarsi tale sonora pedata al culo ricevuta dal popolo e dall’esercito della Siria, cerca ogni modo di deformare i fatti e giustificare le proprie avventatezze ideologiche scalando pareti vetrate di grattacieli, pur di non dire che i supermen che albergano al Pentagono, come insegna la propaganda di Raiset-La47, hanno racimolato l’ennesima bastonata, travisata sempre da vittoria dalla suddetta propaganda, con tanto di coretto di corvi catastrofisti filo-imperialisti che, camuffati da eterni finti filo-russi e filo-siriani, sempre denigrano la Russia per l’“immobilismo” mostrato in Siria.
Un esempio? Sono i geniacci che ci dicono che l’attacco era ‘concordato’ tra Trump e Putin; ebbene tale scherzo comprendeva 105 missili da crociera, al modico prezzo di 1,5 milioni di dollari al pezzo. Si facciano i calcoli, e si dica che tale spesa era solo intesa a tirar su uno ‘scherzo’ che copre di ridicolo il Pentagono, la NATO, i governi di tre potenze occidentali, il complesso militar-industriale degli USA, l’intero apparato mediatico del ‘libero’ occidente, ecc.; e non si badi a cosa certi “communists”, col vitalizio e sempre in prima linea nei talk shaw berlusconiani, arrivano a dire (“i russi hanno disattivato le difese antimissile in Siria”) pur di denigrare l’operato dell’alleanza russo-siriana e celebrare i “successoni” immaginari degli USA. Non possono che dire questo, pena l’esclusione dai salotti televisivi da dove condurre una novella immaginosa ‘rivoluzione d’ottobre’…
L’unico scherzo in tutto questo, non è l’attacco missilistico alla Siria, ma l’indecoroso spettacolo messo su da tale torma di geocazzari d’ogni risma e tendenza, affratellati dal comune odio per la Russia e dal tentativo di salvare il grugno lesionato di Trump; nonostante perfino il segretario alla Difesa Mattis e il Capo di Stato Maggiore statunitense Dunford, relazionando sull’attacco missilistico, abbiano chiarito che qualsiasi responsabilità su tutto questo, anche futura, ricadeva solo su Trump, con implicita presa di distanza.
Nessun commento:
Posta un commento