LA CLASSE, IL REFERENDUM.

LA CLASSE

Il sistema politico di classe è identico a quello dei partiti, delle tribù o delle

sette. Che una società politica sia denominata da una classe o da un partito,

da una tribù o da una setta è essenzialmente la stessa cosa. La classe, come il

partito, la setta e la tribù, è un gruppo di individui che hanno gli stessi interessi

in comune. Questi interessi comuni nascono dalle esistenza di un gruppo di

persone unite insieme da vincoli di parentela, di ideologia, di cultura, di luogo

di origine o di livello di vita. La classe, il partito, la setta e la tribù nascono da

cause identiche e portano allo stesso risultato, vale a dire, che i vincoli di

parentela, di ideologia, di livello di vita, di cultura, di luogo di origine, creano

le stesse idee per raggiungere lo stesso scopo. La forma sociale del gruppo si

manifesta, quindi sotto l’aspetto di una classe, di un partito, di una tribù o di

una setta che attuerà un sistema politico avente come fine la realizzazione

delle idee e degli interessi del gruppo. In ogni caso, il popolo non è né la

classe, né il partito, né la tribù, né la setta; ognuno di questi non è altro che

una parte del popolo e costituisce una minoranza. Quando una classe, un

partito, una tribù o una setta domina la società, ci troviamo di fronte ad un

regime dittatoriale.

 Tuttavia, la coalizione di classi o di tribù è preferibile alla

coalizione di partiti perché il popolo, alla sua origine, è costituito da un

insieme di tribù, mentre tutti fanno parte di una determinata classe. Nessun

partito o coalizione di partiti, tuttavia, può comprendere l’intero popolo; per

questo il partito o la coalizione di partiti non è che una minoranza rispetto alla

massa dei non aderenti. Secondo la vera democrazia, non è giustificabile che

una classe, un partito, una tribù o una setta opprima, per il proprio interesse,

gli altri. Permettere una tale liquidazione (dei concorrenti ) significa

abbandonare la logica della democrazia e far ricorso alla logica della forza. E’

un atto dittatoriale contrario agli interessi di tutta la società che non è

costituita né da una sola classe, né da una sola tribù o setta e nemmeno da

aderenti ad un solo partito. Una tale azione non può trovare giustificazione

alcuna. La dittatura si giustifica riconoscendo che la società è effettivamente

composta da vari elementi, ma che uno solo di questi deve restare da solo al

potere, eliminando gli altri. Tale azione, quindi, non è nell’interesse dell’intera

società, ma unicamente nell’interesse di una sola classe, tribù, setta o partito,

cioè, nell’interesse di coloro che si arrogano di prendere il posto della società.

Infatti, questa misura eliminatoria è diretta essenzialmente contro i membri

della società che non appartengono al partito, alla classe, alla tribù alla setta

che la intraprende.

La società dilaniata dalla lotta tra partiti è del tutto simile a quella dilaniata

dalle lotte tribali e settarie. Il partito costituitosi in norme di una classe sociale

si trasforma automaticamente nel sostituto di questa classe. Tale

trasformazione è spontanea e continua fino a quando il partito non diviene

l’erede della classe ostile alla sua. Ogni classe che diviene l’erede della società

ne eredita allo stesso tempo le caratteristiche. Se, per esempio, la classe

operaia annientasse tutte le altre, diverrebbe l’erede della società;

diverrebbe, cioè, la base materiale e sociale della società. L’erede conserva le

caratteristiche di colui da cui eredita, anche se queste possono non essere

subito evidenti. Con il passare del tempo, le caratteristiche delle classi

eliminate emergono all’interno della classe operaia e a queste caratteristiche

corrispondono determinate attitudini ed opinioni. La classe operaia, quindi, si

trasformerebbe, a poco a poco, in una società diversa, avente le stesse

contraddizioni della vecchia società. In un primo tempo, si differenzierebbero i

livelli materiali e morali degli individui poi, apparirebbero i gruppi che,

automaticamente, si svilupperebbero in classi del tutto simili alle classi

abolite. La lotta per il potere incomincerebbe ancora una volta. Ogni insieme

di individui, poi, ogni gruppo ed infine ogni nuova classe cercherebbe di

diventare strumento di governo. La base materiale della società è instabile

perché è anche sociale. Il sistema di governo di una base materiale unica potrà

stabilirsi, forse, per un certo periodo di tempo, ma è destinato a sparire non

appena emergono, all’interno della stessa base materiale univa, i nuovi livelli

materiali e sociali. Ogni società, in cui vi è conflitto di classi, è stata in passato

una società composta da un’unica classe; in seguito all’inevitabile evoluzione

delle cose, questa stessa classe ha generato le altre. La classe che ha privato le

altre del potere, al fine di monopolizzarlo a suo esclusivo vantaggio, si

accorgerà che questa appropriazione agisce nel suo ambito nello stesso modo

in cui agisce nella società. In breve, i tentativi di unificare la base materiale

della società, al fine di risolvere il problema del poter, o i tentativi di porre fine

alla lotta in favore di un partito, di una classe, di una setta o di una tribù, sono

falliti, come sono falliti gli sforzi per soddisfare le masse attraverso l’elezione

di rappresentanti o attraverso l’organizzazione di referendum, al fine di

conoscere le loro opinioni. Continuare su questa strada significherebbe

perdere tempo o beffarsi del popolo.

IL REFERENDUM

Il referendum è una frode contro la democrazia. Quelli che dicono "Si" e quelli

che dicono "No" non esprimono di fatto la loro volontà, ma sono stati

imbavagliati in norme del concetto di moderna democrazia. E’ permesso loro

dire una parola soltanto: "Si" o "No". Questo è il sistema dittatoriale più

oppressivo e crudele. Colui che dice "No" dovrebbe poter motivare la sua

risposta e spiegare perché non ha detto "Si". Colui che ha detto "Si" dovrebbe

poter giustificare la sua scelta e spiegare la ragione per cui non ha detto "No".

Ognuno dovrebbe poter dire ciò che vuole ed esprimere le ragioni del suo

consenso o del suo rifiuto. Qual’è, allora, la via che le società umane devono

seguire per liberarsi definitivamente dalle epoche dell’arbitrio e della

dittatura? Poiché, nella questione democratica, il problema insolubile è quello

dello strumento di governo, problema che si esprime nella lotta tra i partiti, le

classi o tra individui, dato che l’invenzione dei metodi elettorali e del

referendum non è altro che un tentativo di camuffare l’insuccesso di questi

esperimenti, che non riescono a risolvere questo problema, ne consegue che

la soluzione è nel trovare uno strumento di governo diverso dagli attuali, che

sono causa di conflitto e che rappresentano solo una parte della società. Si

tratta, dunque, di trovare un sistema di governo che non sia il partito, la

classe, la setta o la tribù, ma che sia il popolo nel suo insieme e che, quindi,

non lo rappresenti e non si sostituisca ad esso. "Nessuna rappresentanza al

posto del popolo", "la rappresentanza è un’impostura". Se fosse possibile

trovare questo sistema di governo il problema sarebbe risolto. La democrazia

popolare sarebbe realizzata e le società umane avrebbero posto fine ai tempi

dell’arbitrio e ai sistemi dittatoriali che sarebbero sostituiti dal potere del

popolo. Il "Libro Verde" presenta la soluzione definitiva del problema dello

strumento di governo; indica ai popoli il modo per passare dall’era della

dittatura all’era della vera democrazia. Questa nuova teoria si fonda sul

potere del popolo, senza alcuna rappresentanza né sostituto. Attua una

democrazia diretta, in modo organizzato ed efficace. Differisce dal vecchio

tentativo di democrazia diretta che non ha trovato realizzazioni pratiche e che

ha mancato di serietà a causa dell’assenza di un’organizzazione di base

popolare.

Da: il libro verde, di Muammar Gheddafi